Esta semana los medios se hicieron eco de un estudio que afirmaba que comer pocas grasas no evita el cáncer ni las enfermedades cardíacas. Cada tanto nos desayunamos (valga la expresión) con la novedad de que ese alimento que veníamos evitando ahora es bueno y que aquél con el que nos atiborrábamos pensando que consumiéndolo viviríamos 104 años, de repente se ha vuelto un asesino letal.
Una persona cuya dieta incluyera pizza, vino y chocolate está, según los cánones clásicos de la buena salud, más cerca de terminar como Homero Simpson que como Ova Sabatini.
Sin embargo, según un estudio realizado en Italia, comer frecuentemente pizza puede prevenir distintos tipos de cáncer.
Las noticias también nos informan que la teobromina presente en el chocolate es mucho más efectiva en la prevención de la tos que la sustancia usada comúnmente para combatirla: la codeína. Y parece que los flavonoides contenidos en el chocolate nos defienden frente a las enfermedades cardiovasculares.
Beber vino tinto, por otro lado, protege contra el cáncer de pulmón. Y diarios y revistas nos revelan que una o dos copas de vino diarias disminuyen el riesgo de enfermedades cardiovasculares.
La dieta del Dr Atkins en los setenta era la panacea para todos aquellos que sumaban kilos de más. Luego pasó a ser la perdición para la gente con excesos de triglicéridos. Atkins terminó sus días apaleado por los colegios de medicina. Hoy, sin embargo, su apellido ha sido reivindicado. Aunque claro, eso al doctor ya no le sirve de nada.
Basta esperar unos años y seguramente encontraremos nuevas refutaciones y nuevos hallazgos. Hoy, ¿el huevo es bueno o es malo para la salud? ¿La carne vacuna es letal para nosotros, además de serlo para nuestras cuentas bancarias?
Las apologías y las condenas de los alimentos no son sólo un tema cíclico. Basta poner en Google cualquier comida y la palabra salud para encontrar conviviendo a cientos de páginas a favor y en contra.
¿Qué actitud tomar frente a estas alertas y revelaciones?¿Seguir comiendo como hasta ahora o atiborrarnos con lasagna si un estudio nos promete que comiéndola tendremos menos caspa?
Estos trabajos, además, siempre provienen de ignotas casas de estudio ubicadas en territorios lejanos cómo Wichita o Wyoming e invariablemente contienen frases que ponen una distancia considerable y advierten que “la investigación está en su fase preliminar” y que “es prematuro hacer proyecciones”, etc. Además, ¿quién va a ir a reclamar a la Universidad de Pittsburgh porque dijeron que la carne de caballo frenaba la diarrea?
Probablemente los que hoy dirigen estudios sobre alimentos que prolongan la vida ya estarán muertos cuando tengan que dar explicaciones. Algo que, a la larga, por otro lado, nos pasará a todos.
