Las filtraciones que difundió Wikileaks provocaron un milagro: que medios ideológicos opuestos coincidan. Nada hay más alejado entre sí que el portal de izquierda Rebelión y el diario de derecha The Wall Street Journal. Sin embargo, en este caso se pusieron de acuerdo.
Esto salió hace dos días en Rebelión:
Y esto hoy en la edición en inglés de The Wall Street Journal:
Julian Assange lo hizo posible.
Noticias ofrece esta semana una nota sobre los hijos de Néstor y Cristina.
Más allá del contenido, es digno de aplauso que esta vez sí lograron poner al verdadero Máximo Kirchner en tapa, a diferencia de septiembre de 2005.
Por esos días, el hijo del presidente era «misterioso»:
Tan misterioso que pusieron en tapa a otra persona, Marcelo Martínez Casas, por entonces gerente de Asuntos Legales de Canal 9.
Unos días después, revista Veintitrés se mofó del error:
Lo curioso es que, para armar el post, fui al viejo sitio de Noticias para conseguir la imagen de tapa de esa edición, la 1500, y, para mi sorpresa, encontré que fue reemplazada por otra:
Tampoco tuve suerte en el sitio nuevo: el archivo pasa del número 1549 al número 1473. Casualmente la edición 1500 está extraviada…
(Lo mismo que con el archivo de la Revista Paparazzi, que arranca justo un número después de la ominosa tapa de Javier Portales)
¿Pisó el freno? ¿O sigue sobre ruedas?
Cuenta la leyenda que cuando Ronald Reagan se postulaba para la reelección, se emitió por tv un documental sobre su primera presidencia. La película lo defenestraba. Mientras un locutor en off criticaba sus políticas, a la vez, se lo veía jugando al béisbol, disfrazado, bailando y en todo tipo de actividades frívolas.
Al día siguiente la directora de documental recibió un llamado telefónico. Era Reagan:
– Llamaba para agradecerle por el documental…
Del otro lado del teléfono solo había estupefacción:
– Pero, pero… sí el documental era crítico de su gestión…
– Sí, pero en las imágenes me mostraron como una persona sensible, divertida y cercana a la gente. Los televidentes no prestan atención a las palabras, son las imágenes las que perduran en su memoria.
Meses más tarde, Reagan era reelecto presidente de los Estados Unidos.
Un rapido vistazo a las tapas de los diarios de hoy pueden cumplir la misma función. Más allá de lo que digan sus editorialistas, el verdadero mensaje que quieren transmitir está en las fotos que eligieron para esa primera página, la que ven los peatones en los kioscos, la que muestran en sus sitios web, la que perdura.
Kirchner está muerto y la presidenta está sola:
La Presidenta está aislada y Kirchner está muerto:
La gente por un lado. Cristina por otro, sola:
Másivo apoyo popular:
Cristina conserva todo el apoyo político aun sin Néstor:
Para el capítulo de esta semana de “Los Simpson” sus creadores invitaron al graffitero Bansky a que recreara con su mirada la clásica presentación del programa. Esto fue lo que quedó:
Los medios de todo el mundo se sorprendieron y congratularon con la “provocativa” y “transgresora” apertura. La serie se atrevía a criticar sus propios modos de producción y hasta a la cadena que los albergaba. Sobrevolaba la idea del Caballo de Troya: destruir al poderoso desde adentro.
Que diarios conservadores, tradicionalmente voceros de las grandes corporaciones, destacaran el gesto da que pensar si la movida fue tal o, en cambio, otra de las acciones de prensa a las que nos tienen acostumbrados Los Simpson, como Apple y como Google, equivalente a invitar al creador de Facebook la semana anterior.
El dilema se despeja leyendo una entrevista que Al Jean, productor ejecutivo de Los Simpson, le dio al New York Times. El diario se pregunta cómo “después de toda esa burla, los productores fueron capaces de conservar sus empleos”. Jean responde “todavía no fuimos despedidos, lo que es una buena señal”. El periodista le pregunta: “Aun comparado con como Los Simpson se han burlando de la Fox en otras oportunidades, pareciera que esta vez llevaron las cosas a otro nivel, ¿estás seguro que no hay nadie descontento con esto en la escalera corporativa?” A lo que Jean responde jocoso: “Pienso que tenemos el derecho de decir que los agujeros de los DVDs son hechos por unicornios tristes”. Y como si no alcanzara, aclara: “nada de lo representado es verdad, debería ser obvio, pero debo remarcarlo enfáticamente”. Jean cierra la entrevista explicando que el logo de Fox rodeado de alambre de púa fue aprobado por la cadena y que cosas como estas “hacen de Los Simpson lo que son”.
El programa de animación más famoso y longevo sobrevivió haciendo este tipo de críticas porque su estructura lo permite. Como Dilbert es exitoso porque todo jefe piensa que “el jefe es otro”, los Simpson pueden burlarse de todo y de todos porque después las cosas vuelven a “la normalidad”, al statu quo. Homero vuelve a ser Homero, Bart vuelve a ser Bart y Gorgory vuelve a ser Gorgory. En eso se emparienta más a las viejas sitcoms tipo “El show de Dick Van Dyke” que a las modernas series tipo “Mad Men” o “Breaking Bad”. Pero peor, porque hace creer que es crítico de las instituciones y el poder.
Lo que empieza como una supuesta denuncia a las condiciones laborales de los animadores del programa y de las fábricas de merchandising termina con unicornios y osos pandas, un modo de exagerar la acusación para quitarle veracidad con la excusa de hacerla más graciosa.
El propio Jean fue víctima de la Fox, cuando le levantó su genial creación “The Critic”, lo que no impidió que siguiera vinculado a la cadena como escritor y productor ejecutivo de Los Simpson. Matt Groening padeció el levantamiento de Futurama también en Fox, lo que no impidió que mantuviera allí “Los Simpson”. Y seguramente ninguno de los dos acuerda con la mirada política de Fox News. En ninguno de los dos shows levantados fueron las letras (el contenido, el mensaje, las denuncias) lo que provocaron que estos programas dejaran de existir, sino los números (rating, costos). Las corporaciones saben que lo mejor en estos casos es dejarlo pasar, que la semana que viene habrá otro capítulo diferente y la gente se habrá olvidado de las fábricas que explotan menores, los animadores surcoreanos y el fascismo de la Fox. Eso sí, tal vez recuerden vagamente que un unicornio agujereaba DVDs.
Distinto es South Park, con una estructura preparada para ser revulsiva, ofendiendo a lo largo de su historia a diversos grupos, lo que le valió una amenaza de muerte de un grupo musulmán y hasta un atentado. Todo un símbolo de la diferencia entre ambos programas fue la placa de apoyo que Los Simpson pusieron en otra apertura luego del atentado:
“South Park: estaríamos con ustedes si no estuviéramos tan asustados”.
Debe ser la primera vez a nivel mundial que un diario de la importancia de Clarín pone a un sitio web como título principal de tapa.
Ni en la época de la burbuja de las puntocom Clarín dio semejante relevancia a una empresa de internet. Pero Twitter no es el sujeto de la noticia sino el canal que utilizó el protagonista para comunicarlo. Es cierto que una de las 5 doblevés es el “dónde”, pero incluirlo en el título no es inocente. ¿O acaso Clarín titula “Néstor Kircher dijo por teléfono…” o “Hugo Moyano amenazó en un programa de radio”? La intencionalidad es desmerecer la vía de comunicación elegida por la presidenta («Así ocupó el día libre de su agenda en Nueva York»), pese a que la voluntad de que cobraran difusión sus declaraciones fue un éxito.
Hace unos meses “The New York Times” recomendaba no abusar de las palabras Twitter o twittear. Según Phil Corbett, el editor de estándares del New York Times, los escritores de su diario habían usado el término como verbo o como sustantivo 18 veces en artículos durante un solo mes, en diferentes secciones. Algo que vemos cada vez más seguido en medios locales y de lo que la tapa de Clarín de hoy es el súmmum. Dice Corbett:
Un examen es preguntarse a ustedes mismos si la gente fuera del grupo meta (de su artículo) emplea regularmente el término en cuestión. Mucha gente utiliza Twitter, pero muchos no;mi suposición es que pocos en este último grupo usa la terminología “tweets” o “tweeting”. Algún día, “tweet” puede ser tan común como “e-mail”. U otro servicio puede desplazar a Twitter el año entrante, y la palabra quedaría en el olvido. (Por supuesto, tampoco ayuda que la palabra se vea tan inheremente tonta).
Cada vez más es noticia lo que alguien dijo más que lo que hizo. Ahora, con casi todos los famosos en Twitter, eso convierte cada tuit en una noticia potencial. ¡Y ni que hablar de cuando dos tuiteros discuten entre sí! Por lo que estas notuitcias (noticias generadas a partir de tuits) serán cada vez más frecuentes. Y las equivocaciones también.
Seguramente hoy muchas personas volverán a preguntarse qué es eso de Twitter. Y volverán a no entenderlo. Mientras tanto, gracias a la publicidad gratuita del enemigo número 1 del gobierno, la presidenta habrá conseguido muchos nuevos seguidores de su discurso sin la necesidad de que un medio como Clarín tenga que intermediar entre ella y los que quieran escucharla.
Hija de “El Amarillo” de la revista Humor y «Fraude», de Pipo Cipolatti y similar a la norteamericana “The Onion”, Barcelona es desde hace años una revista de culto, que dialoga con la agenda de los medios tradicionales desde una mirada alternativa. Sus tapas y contratapas son verdaderos editoriales que se comentan en programas de radio y debaten en la web.
«Barcelona” satiriza los peores vicios del periodismo pero, a diferencia de Nah!, no se queda en el chiste absurdo sino que hace una lectura política de las noticias.
Ahora, es bolilla 1 del humor no hacer una parodia de una parodia. Desconociendo esta regla de la risa (como tantas otras) es que llega a los kioscos “Madriz”, la parodia de la revista “Barcelona”.
“Si la revista Barcelona se burla de los valores que usted defiende… No se pierda el humor inteligente de Madriz… una revista especialmente pensada para usted. Ya está en su kiosco… corra, apúrese que se agota… ”, proclama el blog de la AFyA PPA (Asociación de los Familiares y Amigos de los Presos Políticos de Argentina), grupo político presidido por Cecilia Pando. Formalmente en la revista no aparece este grupo reivindicador del Proceso, sino que figuran como editor un tal José D´angelo y como “Director absolutamente ad honorem” (sic) Gonzalo “Coco” Golcoa. Eso es todo el staff.
Como en «Barcelona», la estructura es similar a la de un diario con secciones y notas complementado con falsas publicidades. El logo está hecho con la misma tipografía que el de «Barcelona». También aquí hay un editorial jocoso, pero sin firma.
Para no herir la sensibilidad de los lectores de «Madriz», la mayor palabrota es gil y la máxima obscenidad es la foto de un culo, pero enfundado en un jean.
Algunos títulos de la edición actual: “Nicole quiere que vuelvan las botas”, “7 tips para padres gays”, “Ahora los swinger exigen libreta de matrimonio”, “Básquet para todos incluirá los comentarios de Víctor Hugo”.
Como con esos chistes que de tan malos dan risa, “Madriz” da la vuelta al mundo del humor y termina siendo divertida por lo patética. Ahora que cerró «Cabildo», qué mejor que otra revista de humor para reemplazarla…
Gracias a @adrianvigna por el dato
La publicación de 90.000 folios de documentos militares estadounidenses clasificados en el sitio Wikileaks fue una de las noticias principales de los últimos días.
Su fundador Julian Assange es un personaje y recomiendo leer sus ideas sobre el periodismo (en inglés) y las consecuencias que conlleva este megaescrache en una compilación que hice en mi blog Archivos de Cibercultura.
Pero mucho antes que Wikileaks, otros ocuparon el mismo espacio. Primero fue The Smoking Gun, más frívolo, y luego LiveLeak, una suerte de YouTube alternativo del que nos ocupamos hace unos años.
Ambos predecesores contemplan la información política, pero la hacen convivir con gimnastas en topless o fotos de famosos detenidos por la policía, alla TMZ. En LiveLeak se privilegia el impacto escópico, en Wikileaks, el impacto político. LiveLeak se dirige al espectador, Wikileaks, al ciudadano.
LiveLeak, algo abandonado, sigue siendo la versión sin esterilizar de YouTube, amarillista, pero también esclarecedora; pornográfica, pero under a la vez.
Entre las rarezas de su catálogo, este video es el que más me sorprende: una cámara fija desde una ventana filmando lo que pasa en la interesección de dos calles. No sabemos quién lo filmó, cuánto tiempo la cámara estuvo ahí, ni cómo el autor logró ver tanto material en bruto sin morirse de aburrimiento. Pero lo cierto es que consiguió cuatro momentos memorables.
– En la primera toma, van a ver a un sujeto en silla de ruedas jugueteando de un lado para otro en la mitad de la calle.
– En la segunda toma, un hombre choca a un ómnibus (leyeron bien).
– En la tercera toma, alguien en silla de ruedas (¿el mismo de la toma 1?) casi es atropellado por un auto.
– En la cuarta toma, una persecución policial.
Este video no cambiará el mundo ni Obama se ocupará de comentarlo, pero no deja de ser sorprendente.
Especial famosos argentinos
Hará cosa de dos meses, y a raíz del bombardeo mediático, los famosos se dignaron a llegar a Twitter. Cada día se agrega alguno nuevo y, como en el Mundo Real, los hay lúcidos, obvios y boludos.
Con la invasión de estrellas en Twitter sucedió lo mismo que hace unos años cuando los conductores de tv se pasaron a las mañanas de la radio: el rating, el cholulismo y los premios coparon todo. Ahora pasó a ser importante la cantidad de gente que te sigue, los admiradores de deportistas, modelos y actores se registran en Twitter sin saber muy bien cómo usarlo ni qué tuitear y se comenzó a dar incentivos por seguir a una persona en forma de sorteos y concursos.
Otra consecuencia fue la publicidad, ya hay varios tuiteros con tuits o directamente cuentas patrocinadas paralelas. Casi ninguno separa lo que es una recomendación legítima de una esponsoreada.
Los famosos argentinos imitan a los extranjeros y no siguen a nadie o a pocos, casi siempre tan famosos como ellos. Un buen grupo ignora los tuiteos de sus fans (bastante cargosos, por cierto), pero otros responden puntillosamente, dialogan y hasta se prenden en consignas/hashtags. Muy pocos retuitean y casi ninguno tiene agregados Favoritos.
En cuanto al contenido, hay mucho “en el gimnasio”, “buen día!!!” y “besis”, solo tolerables para grouppies incondicionales. Son contados los que aportan opinión y muchos menos información. Abundan los errores de ortografía, incluso en periodistas destacados.
Pero también están los buenos. Acá listo ejemplos de una decena de tuiteros a seguir. Hay muchos más ¿Qué otros conocen o recomiendan?
De paso, si quieren seguirme, estoy en http://www.twitter.com/diegorottman
– Sin firma
– Con errores
– Cinco años tarde
– Se venga de Victor Hugo Morales
– Iguala a blogs con multimedios
– Omite a Hadad
entre otras canalladas:
Click acá para bajar la nota en PDF
Relacionado: Mapa de medios kirchneristas