Categorías
periodismo digital slipups usabilidad

La tentación de ser fundacional y terminar haciendo lo mismo de siempre

El nuevo diario digital mdzonline se presentó en algunos blogs como fundacional. Primero se dijo que era el primer diario online, cuando el primer diario argentino sin soporte de papel es de 1995, Rosarionet. Y son varios los buenos diarios digitales en todo el país.

Luego, bloguers a los que se les pagó el viaje a Mendoza destacaron lo innovador del diario y que los periodistas, como virtud, tienen dos monitores, para no solamente escribir, sino también editar audio, video y otras tareas que tradicionalmente estuvieron diferenciadas en las redacciones («Yo sería más precavido a la hora de celebrar esta cuestión. En la realidad laboral de cualquier industria se le llama ‘polivalencia’ o ‘polifuncionalidad’, uno de los pilares de la flexibilidad laboral», les retrucó un usuario).

Otra característica que se celebró es que los avisos en el diario pudieran reproducirse («embeberse») en otros lados (blogs, por ejemplo). No entiendo lo destacable de esto (ni lo novedoso), pero supongo que siempre habrá alguien que quiera hacer publicidad gratis (si hay gente que se tatuó el logo de Google…).

En general comparto los elogios al diseño y la usabilidad. También al espacio generoso dado a la participación de los lectores. Pero es inútil diagnosticar su éxito o su fracaso a priori, hay que ver los resultados sobre la marcha porque no dependen de factores controlables: si nadie pone comentarios, de poco sirve que haya lugares para hacerlo.

Pero lo que me sorprendió de todos los análisis, es el poco espacio destinado a hablar de periodismo. Al fin de cuentas, es un diario de lo que estamos hablando ¿no?

Antes de que pudiera dejar pasar varios días para ir siguiendo la evolución del contenido, juan pablo, lector de este blog, me avisó que habían calcado mi post de ayer sobre BayTSP (¡copiaron hasta el título!):

Imagen
Click para ir al post

Imagen
Click para ir al artículo

La nota, que ya está en el puesto 12 de las más leídas no solo no me menciona ni linkea a este blog, tampoco tiene la delicadeza de incluir el link a The Wall Street Journal, la fuente original de la que obtuve la mayoría de los datos y que, por supuesto, cito.

Aprovechando que la bandera del diario es la participación de los lectores, envié un comentario, dando cuenta del afano. Hasta el momento no apareció.

Entonces me pregunto, ¿eran necesarios dos monitores para seguir refritando notas como siempre?

Categorías
cibercultura medios moda periodismo periodismo digital publicidad tv usabilidad weblogs

Forasteros en la web

punadolar

En menos de un año aparecieron en la web una serie de portales dirigidos por periodistas famosos: minutouno, de Chiche Gelblung; Jorgelanata.com, de Lanata; Hipercrítico, de Luis Majul; Puro Show, de Laura Ubfal y Primicias ya, de Jorge Rial.

¿Qué despertó, de golpe, en todos estos periodistas el deseo simultáneo de dedicarse al periodismo digital? La respuesta hay que buscarla en los espacios que están al costado del contenido. Avisos chicos y grandes, de Google y de empresas, de la Nación y de las provincias. Publicidad. A Televisión.com.ar le llevó varios años tener avisos de Canal 13 y Telefé. Puro Show lo logró desde su lanzamiento.

Este heterogéneo lote de periodistas tiene más coincidencias que las que asoman. Además de en la tele, todos tienen su programa de radio. Salvo Ubfal, todos publicaron al menos un libro. Y todos comenzaron en la gráfica, lo que los úbica en un escalón diferente de los Andino y los Facundo Pastor, nacidos en la tele. Exceptuando a Rial, todos los otros ya habían tenido experiencias en Internet. Majul, Ubfal y Gelblung como bloguers. Y Lanata con el ya lejano Data54.

Sus portales son proyectos muy distintos entre sí y con resultados también bien diferentes. Pero lo que los une es un desconocimiento de las posibilidades del medio, un aprovechamiento muy bajo de las características de la web pero que, seguramente, como les pasó cuando llegaron a la radio o a la tele, irán corrigiendo con el tiempo.

Primicias ya: este sitio de espectáculos ya existía antes de la llegada de Rial y no era muy diferente del que se puede ver ahora. Pero se hizo conocido y muy visitado a partir del desembarco del conductor de Intrusos y de su socio Luis Ventura. Su contenido hace sinergia con el resto del «multimedios del chisme» y sirve para saldar asuntos que no se pueden ventilar en radio, tv o en Paparazzi por demasiado pequeños, personales o fuertes para los otros medios. Especialmente repugnante es la columna «Las preguntas malditas».

Puro Show: Laura Ubfal transformó su blog en un sitio, cuando «un empresario» se lo compró y ella pasó a ser empleada a sueldo de su propia creación. Como cuando era un sitio personal, y al igual que Primicias ya, es muy consultado por «la farándula». Pero a nivel usabilidad perdió muchísimo. El buscador no funciona bien, las notas son difíciles de encontrar y la organización del contenido abruma (con el viejo blog se demostraba que menos era más). Tampoco se entiende qué tiene de diferente el contenido de la sección Laura TV del resto del sitio.

Minutouno: Gelblung prometía un sitio más cercano a su interesante etapa en Ámbito Financiero que a lo que suele hacer en tv: taxistas movileros, un especialista en «economía insólita» (a lo «Freakonomics») y otras innovaciones que nunca llegaron a verse. En cambio terminó pergeñando un portal que aspira a emular al español 20 minutos pero que termina asemejándose a Infobae sin agregarle nada. En pocos lados se nota la marca de Gelblung, a diferencia de sus otros emprendimientos. A pesar de tener una redacción enorme para un medio digital, no generan demasiado contenido propio y el único «logro periodístico» que tuvieron fue el «Operativo encubrimiento» de la caída de Alejandra Pradón.

Hipercrítico: Luis Majul prefirió no hacer un portal de noticias y su sitio se dedica a analizar a los medios, lo que le valdrá ser el menos visitado de este lote. Majul se rodeó de un buen staff de periodistas, pero una idea como esta no debería haber apelado a un equipo fijo. Sus opiniones sobre los medios corren el riesgo de agotarse, mientras que ir rotando las voces hubiera enriquecido el debate. Esta estructura donde cada uno escribe de lo que se le canta impide un buen seguimiento de la agenda: hoy nadie se ocupó del comienzo de C5N. Otro punto flojo es la ausencia de comentarios (tienen un incomprensible Libro de visitas). Aunque sea moderándolos, los agregados de los usuarios (colegas y consumidores de medios) sumarían mucho a las afirmaciones de los columnistas.

Jorgelanata.com: el peor del grupo. Con la historia de Lanata como creador brillante de medios y con el antecedente del interesante Data54, este sitio que lleva su nombre da pena. Sobre todo porque no parece de él. Con serios errores de usabilidad (algunos corregidos desde su lanzamiento, pero otros que permanecen) y un contenido que oscila entre chismes de políticos de cuarta línea y lecturas recomendadas de medios en inglés y francés. Ahora que se aboca al nuevo proyecto del diario (en el que además invirtió 200.000 dólares de la venta de su casa en Uruguay), es de esperar que Jorgelanata.com siga bajando en calidad o, directamente, termine abandonado.

Categorías
medios periodismo periodismo digital slipups tv

Una muestra de persistencia

xx2
click para ver el original

XX ya había estado nominada en «Gran Hermano Famosos», Clarín fue el único medio que nos lo contó en su momento. Pero ahora XX tuvo su reivindicación: solo Clarín vuelve a contarnos que ayer resultó ganadora de «El circo de las estrellas». ¡Felicitaciones XX, persevera y triunfarás!

Categorías
periodismo digital slipups

And the winner is…

Categorías
cibercultura idioma medios periodismo periodismo digital slipups usabilidad

Nadie es perfecto, pero algunos lo reconocen

De a poco los diarios digitales van llenando de iconitos el pie de cada noticia: votar, enviar a Menéame, cambiar el tamaño del texto, mandar por email, comentar, imprimir…

El diario El Mundo incorporó un ícono que habrá que ver si el resto de los diarios se atreve a imitar:rectificar. Este botón permite enviar desde cada nota rectificaciones al contenido. Conduce a un formulario que clasifica la errata en cinco categorías: error ortográfico, rectificar la información, completar el contenido, opinión y «otros motivos».

Las recticaciones son luego publicadas en una página especial ordenada por fecha. Allí se lee, por ejemplo:

22 de junio de 2007. Una información en la sección de Ciencia sobre los efectos del cambio climático en las cigüeñuelas se ilustró por error con una fotografía de cigüeñas.

o

22 de junio de 2007. En una información sobre la marcha del orgullo gay celebrada en Jerusalén se dijo que uno de los manifestantes iba cubierto con la bandera griega, cuando en realidad era de Israel.

Si vamos a esas notas, veremos que ya hay una cigüeleña en la primera y que el epígrafe ahora habla de una bandera israelí. O sea, los errores se corrigen.

Mientras tanto, en Clarín, esta nota de hace casi un mes y medio sigue con este error.

Categorías
periodismo periodismo digital slipups

Atenuante: lo escribió a las 6:40

franceingle.jpg

Volanta: ¿en qué país?

Título: ¿francesa?

Como dice Gordon Brown en el copete, hay que «estar alerta».

ACTUALIZADO: Corrigieron el título.

ACTUALIZADO 2: Reemplazaron la noticia completa.

Categorías
buscadores cibercultura medios periodismo periodismo digital

Otro ¿pifie? de Google News

No solo la versión norteamericana del agregador de noticias de Google piensa que los casos policiales son un show mediático. A la masacre de Virginia Tech clasificada como Entertainment hay que agregar el «Caso García Belsunce», que al momento de escribir esto aparece en espectáculos en Google News Argentina, al lado de los nominados de Gran Hermano y de los 80 años del nacimiento de Tato Bores:

gnewsmmt.gif

gnewsmmd.gif

Gracias Emi

Categorías
medios periodismo periodismo digital politica usabilidad

Virginia Tech: la masacre entretenida

Casi jactándose, al pie del agregador de noticias Google News se lee: «La selección y la colocación de artículos en esta página se han determinado automáticamente por un programa de ordenador».

Este sistema automatizado de edición periodística en el que no interviene ningún ser humano le jugó una mala pasada los otros días, cuando la Masacre de Virginia Tech fue clasificada dentro de la sección entretenimiento, la misma que da cuenta de los estrenos de cine o los chismes de los famosos:

gnewsenter.jpg

gnewsenterd.jpg

El problema pudo haber surgido porque ese grupo de noticias explicaba que Cho Seung Hui había mandado una carta a los medios. Y las palabras «tv network», «american tv», «media» pesaron para la incorrecta clasificación, corregida luego de la denuncia.

De todas formas, los medios trataron el episodio como un show, así que ponerla como «entretenimiento» no estuvo tan errado…

Categorías
leyes medios periodismo periodismo digital slipups

«Malvinas es piantarating»

La frase pertenece a Chiche Gelblung y la repetía como un karma cada vez que se acercaba el 2 de abril y algún productor le proponía una nota sobre el tema.

A juzgar por la cantidad de programas, libros, DVDs, informes especiales, suplementos, películas por cable y actos que se están sucediendo estos días para conmemorar el cuarto de siglo del comienzo de esa derrota, esa regla parece estar desactualizada. Habrá que ver los resultados en los próximos días para saber quién tiene razón.

Por lo pronto, en el portal de Gelblung Minutouno, esa versión clase «B» de Infobofe, hay, al momento de escribir este post, nueve notas sobre Malvinas en la home page:

m1malvinas.gif

Categorías
periodismo digital usabilidad visual weblogs

Cómo poner videos de YouTube en WordPress

En teoría, debería ser fácil. YouTube ofrece a la derecha de cada video el código que hay que pegar en el post:

embed.gif

Pero en WordPress nunca fue sencillo. En las versiones 2.0x había que ir a la pestaña Usuarios y desactivar el editor visual, porque sino el código se arruinaba.

Con las versiones 2.1x, el editor visual y el editor de código pueden alternarse más fácilmente, pero el problema ahora es que, aunque se carguen los tags provistos por YouTube en el editor de código, cuando se guarda y se vuelve a editar el video se estropea y hay que pegarlo de nuevo. Esto pasa porque el editor visual reemplaza el tag embed (que pemite incrustar el video en el post) por ibed, que no significa nada.

Pero el bug tiene solución. Basta con reemplazar el archivo tiny_mce.js en la carpeta wp-includes/js/tinymce/ por este, provisto por Malas Palabras y ¡problema resuelto!, se podrán editar los posts sin temer a que los tags de YouTube se rompan.

(Válido para versiones de WordPress 2.1 o superiores. Los temerosos pueden modificar el archivo a mano como se explica aquí. Úselo bajo su propio riesgo. Ante cualquier duda consulte a su médico)