A la lista en español se le agrega, esta en inglés, con 489 videos divididos en 13 categorías.
Categorías
Categoría: buscadores
Categorías
Google como imán de freaks
Recopilación de las búsquedas más insólitas realizadas en Google por la gente que llega al blog hmmm. Y las divertidas respuestas de Javi Moya.
Encabezan este listado de PC World Eric Schmidt, Larry Page y Sergey Brin, de Google
Recorran este mapa de Buenos Aires de Google Maps. ¿Qué son todos esos manchones blancos?
La visión conspirativa es que son mapas censurados. No sería la primera vez que Google oculta información cartográfica a pedido de un gobierno. El argumento es que son lugares sensibles a ataques terroristas.
Para censurar lugares usa tres recursos: tapar (como podría pasar en este caso), pixelar o poner versiones desactualizadas.
Estas «protecciones de secretos militares» son para la gilada. Cualquier terrorista puede abonarse al mismo servicio de imágenes satelitales que tiene Google. Eso sin contar los satélites de otros países o los otros servicios gratuitos de mapas online. Pero Google se saca el problema de encima, aunque vaya contra sus dos lemas: «organizar la información mundial y hacerla universalmente útil y accesible» y «don’t be evil» (no seas malvado).
Ahora, volviendo a Buenos Aires, ¿qué interés puede tener Al Qaeda en esos edificios tapados con Liquid Paper? ¿no sería más lógico que estén así porque alguien le vendió mapas de segunda mano al buscador? Tratándose de Argentina, sí.
De inglés a Español y De español a inglés
Para activarlos en Firefox hay que arrastrar cada link a la barra del navegador o, en Explorer, tecla derecha, «Agregar a Favoritos», carpeta «Vínculos».
Si se selecciona una palabra, la traduce. Si no se selecciona nada, traduce la página completa.
Más botones de traducción y la versión para Explorer aquí
Categorías
Estúpidos
En «Este es un título original» proponíamos un «Top 3» de los títulos para notas más usados por los medios argentinos. El listado fue enriquecido por los comentarios. Pero a todos se nos escapó un comodín, elegido sobre todo por periodistas políticos y económicos.
En «Edición i» de esta semana, volvió a aparecer: «Es [algo], estúpido». A veces se ve también entre signos de admiración.
No siempre en las notas se explica el origen del título, dando por sobreentendido que el lector sabe a qué remite. Quienes sí lo hacen, recuerdan a James Carville:
Corría el año de 1992, cuando Bill Clinton se disponía a bajarle la presidencia de Estados Unidos al papi del hoy presidente del país, cuando James Carville, uno de sus estrategas de campaña, colgó un cartelito en sus oficinas en Arkansas. El cartelito tenía solamente tres frases, en las cuales se resumía completamente la campaña: «Cambio contra ‘más de lo mismo'»; «No se te olvide el sistema de salud»; y «Es la economía, estúpido».
La contundencia de la frase que resume en una expresión el éxito de una estrategia asociada a una variable mayor y el descarte del resto, rápidamente pasó a caracterizar cualquier otra explicación omnicomprensiva.
Según Wikipedia el origen de la frase es anterior. Carville la deformó del principio KISS («Keep It Simple, Stupid» o «Mantenelo Simple, Estúpido»), que a su vez deriva de la frase de Einstein: «todo debería hacerse tan simple como fuera posible, pero no más».
Esta búsqueda en Google muestra los cerca de 30.000 resultados en español con variantes de la frase (a los que habría que sumar otros idiomas, como los 1.130.000 resultados del inglés).
En el muestrario de Google vemos, por supuesto, «Es la economía, estúpido», pero también «Es la Religión, estúpido», «Es la inflación, estúpido», «¡Es la democracia, estúpido!», «Es la comunicación, estúpido», «¡Es la conversación, estúpido!», «Es la juventud, estúpido», «Es la vivienda, estúpido» y otras variantes. Piensen una palabra, agréguenle «es la» antes y «, estúpido» después y seguramente alguien habrá titulado así.
Ahora, si cada título va a considerar como la única variable importante a la suya, descartando al resto, finalmente ninguna de las variables termina siendo excluyente. Si Estúpido quisiera hacerle caso a cada título que aparece, el pobre terminaría mareado…
Tuve una sospecha: ¿y si la Enciclopedia Britannica no había actualizado la biografía de Saddam? No
dudaba de que Wikipedia había cargado la fecha de su muerte y en sus ¡60 idiomas!, a diferencia de la Britannica, que online sólo está en inglés.
Pero me equivoqué, allí estaba: 30 de diciembre de 2006.
Después me dí cuenta: era un hecho demasiado relevante como para ser omitido. Pero, ¿qué pasaría con una muerte de menos impacto, pero igual de reciente? Me acordé de Joseph Barbera, creador de «Tom y Jerry» y los «Los Picapiedra», entre otros grandes dibujos animados.
En Wikipedia estaba su fallecimiento: 18 de diciembre de 2006. Esta vez eran 22 los idiomas donde aparecía su biografía. En la Britannica, en cambio, su entrada estaba compartida con su socio William Hanna (como si fueran una misma cosa) y no figura la fecha de su muerte. Eso sin contar que hay que pagar para ver la información completa.
Al menos en estos aspectos (idiomas, actualizaciones y gratuidad), Wikipedia sigue siendo una mejor fuente de consulta.
Categorías
Buscadoor salió de beta
La nueva versión de Buscadoor ya está activa. Se trata de un metabuscador basado en Google Co-op que indexa 100 fuentes diferentes (medios y sitios de referencia) en español.
Usarlo es una buena estrategia si se quieren acotar los resultados de una búsqueda a una visión periodística y documental de un tema, la “primera versión de la Historia”.
Existe un sistema anónimo, voluntario, democrático, amplio y no manipulable para que los medios puedan determinar quién o quiénes fueron los protagonistas de 2006. Los resultados se basan en los intereses de un universo muy diverso de argentinos (cuyo único punto en común es el ser usuarios de Internet) y que, además, ignoran que están siendo parte de un sondeo.
Se trata de Google Trends, el medidor de tendencias de
Google, del que ya hablamos y que registra el interés de los usuarios de Google por un tema en un país y un tiempo determinados a partir de sus búsquedas.
Usando el Buscador de tendencias de “Malas Palabras” se puede determinar si el Chino Volpato, María Laura Santillán o Joaquín Morales Solá seducen o no a los internautas. En estos tres casos, la respuesta es no.
Para que alguien sea personaje del año siguiendo este método, no debería figurar o medir más que en los resultados de 2005. Pero además su presencia debe verificarse en forma constante a lo largo de los doce meses. Shakira, por ejemplo, figuró todo el año, pero midió más en 2005, así que no va. Iliana Calabró «existe» desde agosto de 2006, así que tampoco. Natalia Oreiro, en cambio, figuró todo 2006 y midió más que el año anterior.
Pero mejor que poner nombres acordes a nuestro
preconcepto de «Personaje del año» es que Google difunda los resultados totales de las búsquedas en Argentina. Ya lo hizo con las búsquedas en todo el mundo y mes a mes desde junio muestra las tendencias de nuestro país. Revisar esos listados produce más de una sorpresa.
Para empezar, todos los meses sin excepción encabeza la lista la palabra clarin. La única persona de carne y hueso (y siliconas) que figura todos los meses salvo noviembre en los primeros resultados es luciana salazar. Y, la que es para mí (y supongo que para muchos) la mayor sorpresa: a partir de agosto, nace una estrella para los argentinos: zac efron, que desde entonces no abandonó nunca el listado. ¿Figuró este chico de High School Musical en alguna de las selecciones de fin de año? Yo no lo ví.
Y otra curiosidad: en julio, setiembre y noviembre aparece la enigmática frase (al menos para mí) nestor en bloque. A los que como yo pensaban que aludía a algún tipo de verticalismo kirchnerista, les cuento que, gracias a Google, me enteré que se trata del «artista del momento en la movida tropical» (Néstor Bordiola). Tampoco a éste pude encontrarlo en los balances de los medios…
Google Zeitgeist Argentina 2006: junio, julio, agosto, setiembre, octubre y noviembre
Categorías
Matar al mensajero
Mientras en EE.UU. eligen a las 10 chicas geeks (entre las que se encuentran Lisa Simpson y Paris Hilton) los medios argentinos se hacen eco de que
Unas 63 modelos y actrices anunciaron que demandarán a los sitios de Internet Google y Yahoo! por alrededor de 20 millones de dólares, por entender que son responsables de que sus imágenes aparezcan asociadas a sitios de contenido sexual. Hasta el momento lograron que la justicia argentina, en 51 casos, haya ordenado a los buscadores que bloquearan los sitios donde las famosas aparecen ligadas a esas páginas.
Aparentemente, la imagen de Ximena Capristo
va a dañarse porque aparece en sitios de sexo. ¡Quieren arruinar su carrera! Aunque… cuando Paparazzi publicó «»fotos robadas»» de la intimidad con su pareja no hizo ningún juicio, ni pidió, como ahora hacen los abogados de este grupo de «modelos y actrices», un resarcimiento de 20 millones de dólares…
Romina Gaetani
está horrorizada:
Si «cliqueabas» mi foto en una página, atrás aparecía una nena de 5 años teniendo sexo oral con un hombre. Es muy doloroso, además del perjuicio laboral.
Romi, eso se llama popunder y va a seguir apareciendo por más juicio que le hagas a Google. Y, sobre el perjuicio laboral, te aseguro que no van a dejar de llamarte para actuar porque alguien te incluyó en uno de esos sitios.
Victoria Onetto
también alza su voz en defensa de la moral y las buenas costumbres:
Tengo familia; al hijo de 10 años de mi pareja, que está todo el día en Internet, es difícil explicarle estas cosas. O a mi sobrino de 13 años, que comenta con sus amigos sobre los sitios pornográficos donde aparece mi foto.
Vicky, los chicos entienden mejor que vos como funciona Internet. Y además de en la web te deben haber visto en la película «Chicos Ricos».
Los brutales errores de la mayoría de los medios tradicionales que se hicieron eco de esta noticia darían para otro post (el principal es que todavía no hay ningún fallo, sino medidas cautelares). Pero lo grave es que los abogados, en lugar de demandar a los sitios autores del contenido, se la agarren con los buscadores (el mensajero en esta historia), que lo que hacen es indexar automáticamente contenido de otros sitios.
Después de esto, ¿que viene? los políticos demandando a Google por linkear a un foro de discusión que los insulta, las empresas que consideran infundadas las críticas de un blog y obligan a los buscadores a dejar de indizarlo o el dirigente de fútbol que pide a la Justicia que Yahoo! no muestre más enlaces a los sitios que lo acusan de haber arreglado un partido.
Lo curioso de la noticia es que, más allá de esta payasada de jueces, demandantes, abogados y periodistas, parece que Google está empezando a filtrar mucho más los contenidos pornográficos, aún si el filtro SafeSearch está apagado.